Alfred de Zayas criticó duramente el informe de Venezuela presentado por Bachelet

Ultimas Noticias – Julio 6, 2019

Este sábado el experto en el campo de los derechos humanos Alfred de Zayas criticó el informe sobre Venezuela, presentado por la Alta Comisionada de la Naciones Unidas para los Derechos Humanos (Acnudh), Michelle Bachelet.

Zayas mantuvo que el documento “está lamentablemente desequilibrado y no saca conclusiones que puedan ayudar al pueblo venezolano que sufre”.

Asimismo, el también abogado, escritor e historiador estadounidense destacó que se necesita una condena inequívoca de las medidas coercitivas unilaterales impuestas por Estado Unidos a Venezuela y se determinen responsabilidades penales por las consecuencias del bloqueo que causa miles de muertes y deben ser calificado como crimen de lesa humanidad.

A través de su cuenta de Twitter Zayas explicó que “El informe debería haber condenado claramente la violencia de los líderes de la oposición de extrema derecha y los llamamientos a la intervención extranjera en Venezuela”.

En ese sentido, recomienda a Bachellet en reemplazar el equipo que la asiste y asegurarse de que el nuevo personal trabaje profesionalmente y con imparcialidad, reseñó VTV.

En marzo de 2012 de Zayas fue nombrado por el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas como experto independiente para la promoción de un orden internacional democrático e igualitario.

A continuación el escrito de Alfred-Maurice de Zayas  en torno al informe de la Acnudh sobre Venezuela:

La visita histórica de Michelle Bachelet a Venezuela tenía potencial, pero el informe, escrito por la misma secretaría que hizo los informes de Zeid, es fundamentalmente defectuoso y decepcionante.

Es una oportunidad perdida, porque Venezuela ha solicitado y necesita servicios de asesoría y asistencia técnica, pero de buena fe.

Le recomendaría al AC que reemplace al equipo que la asiste y se asegure de que el nuevo equipo trabaje profesionalmente y con imparcialidad.

No es profesional que el personal de las Naciones Unidas ignore o no dé el peso adecuado a las presentaciones de Fundalatin, Grupo Sures, la Red Nacional de Derechos Humanos y las respuestas específicas proporcionadas por el gobierno.

El principio fundamental que guía a cualquier investigador honesto es audiatar todas las partes, todos los lados deben ser escuchados.

El informe también debería haberse centrado en la criminalidad de los repetidos intentos de golpe de Estado. América Latina ha sufrido demasiados golpes de derecha.

No hay nada más antidemocrático que un golpe de Estado.

El informe debería haber recordado el retroceso de los derechos humanos de Pedro Carmona en 2002 y el contenido del Decreto Carmona, que probablemente será replicado por varios líderes de derecha.

El informe del AC al consejo de recursos humanos presta poca atención al problema central: el bloqueo financiero y las sanciones que causan tanto sufrimiento y muerte.

Los problemas de Venezuela pueden resolverse, pero primero deben levantarse las sanciones penales de los Estados Unidos, ver el informe del profesor Jeffrey Sachs y Mark Weisbrot.

Los déficits de derechos humanos de Venezuela se pueden arreglar a través del diálogo y la cooperación. La secretaria general de la ONU y Michelle Bachelet deberían mediar.

La Guerra contra Venezuela: Lucha por los Imaginarios – Entrevista a José Negrón

 

José Negrón Valera, escritor y antropólogo trujillano, actualmente asentado en el Distrito Capital en Venezuela, viene desarrollando trabajos de investigación para la Agencia Internacional Sputnik. Recientemente visitó Mérida, como invitado en la Feria Internacional del Libro, donde presentó dos de sus libros: “Un loft para Cleopatra” y “Reyes y Dinosaurios”.

Aprovechamos la oportunidad para invitarlo a Tatuy Tv y conversar sobre las investigaciones que viene realizando en torno a lo que él ha denominado “La Guerra Imaginacional”, y las distintas modalidades de guerra que los centros metropolitanos vienen librando contra la periferia global, especialmente contra Venezuela. Negrón hace especial énfasis en las formas que viene adquiriendo la guerra en la disputa por la cultura y los imaginarios, para lo que las potencias imperialistas buscan posicionarse con el uso cada vez más agresivo de redes sociales, medios de difusión de masas, y toda la industria cultural puesta al servicio de destruir los pilares culturales de los pueblos e intoxicarlos de la ideología de la dominación.

Negrón nos explica “no es solamente un asunto de dominación económica, no es solamente un asunto de dominación militar… es una cosa increíble porque el capitalismo es un invento reciente, debe tener algo así como más de doscientos años, y la cultura dominante, en este caso occidental, ha hecho ver como si el capitalismo fuese parte de nuestro ADN cuando eso no es así, pero claro si tu impones esa idea a través de los medios y de manera cultural haces mucho más viable (…) colocas el cemento que posibilita que puedas hacer políticas económicas, que puedas hacer políticas militares de control y de dominio…”

‘The coup turned Honduras into hell’: President Manuel Zelaya on 10th anniversary of overthrow by US

Information Claringhouse – July 01, 2019

Overthrown Honduran president: US-backed coup fueled migrant caravan.

The Grayzone’s Anya Parampil sat down for an exclusive interview with Honduran President Manuel Zelaya, on the 10th anniversary of the US-backed right-wing military coup that overthrew him.

We discussed the extreme violence, drug trafficking, economic depression, migration crisis, Juan Orlando Hernández (JOH), WikiLeaks, Venezuela, and more.

 

 

Pompeo Blabs Venezuela Plot

By Finian Cunningham

June 09, 2019 “Information Clearing House” –

US Secretary of State Mike Pompeo just spilled the beans on Washington’s regime-change maneuver in Venezuela. The US is not supporting a popular pro-democracy movement, as the official media narrative goes.

There is no movement against incumbent President Nicolas Maduro worth talking about, admits Pompeo. It’s all an orchestration by Washington. In short, a criminal plot.

The clumsy admission was reported by the Washington Post which obtained an audio recording of Pompeo’s unguarded comments during a recent closed-door meeting in New York. His blundering blab is a spectacular own goal.

The meeting was held with Jewish groups apparently on a range of international topics, including the Trump administration’s Middle East policy. Pompeo seemed unaware his remarks were being recorded. His comments are therefore a stark leveling of reality, dispelling the media spin put out by the Trump administration of “supporting democracy” in Venezuela.

It also vindicates Russia’s steadfast support for the Venezuelan government, and Moscow’s consistent condemnation of Washington’s interference in the South American country.

In his off-guard remarks, Pompeo is scathing about the fecklessness of so-called opposition in Venezuela. He indicates that the US-backed movement has failed because of squabbling among political figures vying for leadership. With a tone of understatement, the top American diplomat laments that Washington’s efforts at organizing the disparate opposition have “proven devilishly difficult”.

“Our conundrum, which is to keep the opposition united, has proven devilishly difficult”, says Pompeo, as reported by the Post. “The moment [President] Maduro leaves, everybody’s going to raise their hands and [say], ‘Take me, I’m the next president of Venezuela’. It would be forty-plus people who believe they’re the rightful heir to Maduro”.

That’s a stunning slip. What this senior US official blabbed is a blunt confirmation that the self-declared “interim president” Juan Guaido does not have any popular support among Venezuelans.

Guaido declared himself “interim president” back in January this year, days after Maduro was inaugurated for his second term of the presidency. Immediately, Washington announced that it was recognizing Guaido as the “legitimate leader” of Venezuela.

Other Latin American and most European countries also quickly followed Washington’s policy.

Nevertheless, the vast majority of UN member states, including Russia and China, continue to recognize Maduro as the valid, democratically elected president.

Indeed, Moscow has vehemently denounced Washington for interfering in Venezuela’s sovereign affairs with an illicit agenda for regime change. Russian President Vladimir Putin this week warned that US policy in Venezuela was leading to “disaster”.

In effect, Pompeo is candidly admitting that Washington is orchestrating Venezuela’s political tensions – and failing.

The corollary of this is that the so-called opposition to the Maduro government has conspicuously failed to mobilize any significant popular challenge to the elected authorities. A military coup attempt on 30 April, led by US-backed figure Juan Guaido fizzled into a minor debacle.

Despite months of highly public calls for a popular uprising, which have been amplified by US media, Venezuelans have remained loyal to the government or at least indifferent to Guaido’s calls for rebellion.

The distinct lack of anti-government traction is easily understood in the light of Pompeo’s recent admissions. That’s because there is no opposition movement with a popular mandate. It is a figment of Washington’s machinations for regime change.

Pompeo also admitted in the recorded comments that US efforts to galvanize a credible opposition have been going on before Maduro’s re-election last May and way before Guaido declared himself “interim president” earlier this year.

“We were trying to support various religious… institutions to get the opposition to come together… since the day I became CIA director, this was something that was at the center of what President Trump was trying to do”.

Pompeo was made CIA chief in January 2017, then later became Secretary of State in April 2018. Maduro was re-elected in May 2018 with nearly 68 percent of the national vote, much more than any rival candidate achieved. The so-called US-backed opposition didn’t even contest in the election, boycotting it.

It has long been suspected that Washington has been fomenting political unrest in Venezuela over the past 20 years, in order to oust the former socialist President Hugo Chavez, and subsequently his successor Maduro.

But Pompeo’s remarks confirm that the so-called “interim presidency” of Guaido is merely a product of Washington’s scheming. Washington is not rallying behind a genuine, spontaneous opposition figure. Rather, it has manufactured this cut-out, non-entity figure. The problem is that petty rivalries and lack of a popular support base have confounded the US manufacturing process for orchestrating a successful coup.

Several damning conclusions can be drawn.

The Trump administration’s high-flown claims that President Maduro is not the legitimate authority are baseless. Maduro was re-elected in a free and fair national vote by a clear majority. There are no grounds for Washington to claim that he does not have a popular mandate and is suppressing a democratic majority.

The economic sanctions imposed on Venezuela by Washington allegedly to support democracy are null and void of any legal or moral justification. In fact, the social turmoil and human suffering among the poor majority of Venezuelans caused by US sanctions make Washington fully culpable of criminal aggression towards that nation.

Threats by the Trump administration of using military force against Venezuela also constitute criminal aggression. The pretext of “military option” to “support democracy” is shown to be an utter lie. It would also be wantonly disastrous for Venezuela and the entire Latin American region, as President Putin warned.

Obviously, the real objective for Washington’s criminal policy of destabilizing and starving Venezuela is to impose a puppet regime in Caracas in order to exploit the South American country’s rich oil resources – estimated to be the largest reserves on the planet. Trump’s hawkish national security adviser John Bolton has previously declared this objective. Pompeo’s admission of an illusory, non-existent pro-democracy movement confirms the real agenda of American aggression.

Opposition figures, more accurately “figurines”, like Juan Guaido are liable for prosecution for sedition and treason.

A further conclusion is that all governments which ceded to Washington’s bullying interference in Venezuela, including notable European ones like Britain, France, and Germany, should be hanging their heads in shame. They are complicit in unlawful aggression and a gross violation of the UN Charter.

Ironically, the US, Britain, and France are permanent members of the UN Security Council. As Venezuela illustrates, they are nothing but a gang of criminals masquerading behind moralistic masks.

Debate with Friends

“The people of Venezuela are facing many difficulties due to the USA blockade and aggressions and at this moment need the solidarity of people of true humanitarian spirit and not attacks through absurd comparisons, of false democrats.” (Anisio Pires, rebelion, 4 mayo 2019)

 

The Louis Riel Bolivarian Circle, sends this article out to those who persist in denying the validity of the Venezuelan Bolivarian revolution. We offer here a wise but tough article by one of Venezuela’s most eminent economists who has excellent socialist credentials.

We are quite out of patience with armchair theorists who have always criticized our country and leaders for not being  “revolutionary” enough, who still do not understand us or Latin America, yet persist in a condescending manner to be our judges and deny the revolutionary road that Venezuela, in its own self-determination,  is forging for itself in a very difficult geopolitical situation; the globe today is not the one in the 1960,70 or 80s. It is not a simple situation Venezuela is facing.

The Venezuelan people are engaged in an authentic anti-imperialist struggle for national liberation defending its sovereignty and seeking social justice in the midst of an interlocking world market system.  

The destiny of Latin America is at stake and any possibility of stemming the tide of savage capitalism. 

Its revolution is also based on the true respect of Human Rights, that for so many decades were denied to Venezuelans by previous governments.

Venezuela’s is enough of a socialist revolution that it is being fought in the most dastardly manner by the full force of imperial economic forces that have already caused the death of 40,000 innocent civilians –  that should say something about its achievements and its meaning.

STEP OUT OF TEXTBOOK FORMULAS AND TIME WARPS,   OBSERVE THE REAL SOCIAL AND POLITICAL REALITY VENEZUELA FACES AND THE WEIGHT OF AN EVIL EMPIRE THAT IS BEING THROWN AGAINST HER.  

Now if critics would only concentrate on creating their own revolutions in North America and Europe, then socialism would really flourish, as the difficulties of having  socialism in only one, or even two, countries would be greatly diminished. 

 

We have EVERY confidence that the Venezuelan people will overcome: they have the solid civil/military union, the workers, indigenous peoples, campesinos and other popular organizations defend their government; they have the full range of help from the amazingly organized grassroots  (communal councils, communes and collectives)- and they are not alone as Cuba, Russia, China most of the Caribbean, and the overwhelming majority of the UN members support their legitimate president, Nicolás Maduro. 

And most of all, they have right and justice on their side. 

 

Debate with Friends, about “revolutionary socialist measures” to get out of the crisis”

Manuel Sutherland

desdetutrinchera.com

Rebelion

1. Imaginate que se da la revolución clásica leninista. Lo que ustedes llaman “medidas revolucionarias socialistas” son impuestas sin guerra civil, ni nada, para no poner el caso de mayor destrucción económica.

2. Ello implica, como dice el PSL, expulsar a las transnacionales que extraen petróleo. Estatizar “casi” todo. Si PDVSA está quebrada, y si desde 2011 pide a BCV dinero para pagar nómina, es imposible que invierta nada en extraer petróleo, la escasa producción actual, 70 % menor a 2011, caería mucho más.

3. Si expropias lo poquito de las transnacionales que tienen acá, ellas te llevaran a juicio internacional y tomarán CITGO, definitivamente. Ahí se pierde mucho más (8 mil millones de $ que acá no los hay en sus posesiones minúsculas).

4. Si expropias la banca, lo microscópico que hay, estaría “bien”, pero eso no recapitalizaría en nada a la banca nacional y cerraría la vía de créditos foráneos, forma rápida de hacerla crecer.

5. Si haces una moratoria de deuda agresiva, no pagas nada, (el gobierno desde 2017 no paga casi nada) pero nadie te haría un préstamo, y el país estaría con el 30 % del capital que rodaba en 2013… en el mejor de los casos. No habría forma de recapitalizar ni aumentar la inversión en nada.

6. Si expropias las miserables empresas chicas extranjeras, te quedarías con chatarra inútil, y cerrarías la puerta a inversiones nuevas. No habría capital de inversión importante.

7. Si expropias a empresas nacionales, el 99 % de ellas, son microscópicas, son cuasi talleres con menos de 100 obreros, con una obsolescencia muy fuerte. Eso taparía el regreso de capitales en manos de venezolanos que pudieran invertir parte de lo fugado que es enorme.

8. Si expropias a ambos, el dinero “fugado, o saqueado” sería congelado por juicios de acreedores de deuda y víctimas de expropiación, no retornaría un sólo dólar. Lo que destroza el “sueño” de obligar a la banca mundial, lo peor del capitalismo junto con los milicos, a devolver plata nuestra.

En fin, las medidas “socialistas revolucionarias” se pudieran hacer, pero luego de acometerlas, en el supuesto negadísimo de existir partido o fuerza para hacerlas, la sociedad quedaría más pobre, y quedaría como dijo Engels, redistribuir la miseria de forma equitativa.

Con un capital mucho más chico, los salarios reales no pudieran crecer porque no hay base productiva. Para ello, no hay capital para que el obrero desarrolle su trabajo.

¿Ejemplos? Cuba, Viet Nam, China (antes de su apertura) y un largo etc. Ahora, con esta base, si se propone esto, hay que hablarles claro a los obreros, y decirles que jamás llegarían a un salario de 600 dólares mensuales, más o menos la canasta Básica, y que la revolución exige más sacrificio de su parte, una vida más o menos igual al actual, con algunas restricciones adicionales y con un aumento represivo importante, ya que si la población será pobre, se alzará, lo cual el gobierno dirá: “son unos burgueses que anhelan comodidades y lujos burgueses”, eso aumentará gastos estatales y hará la situación peor.

La verdad que considero que ese camino no es el idóneo. Aunque claro, si ustedes me explican cómo hacer lo contrario, los aplaudo y les cargo la bandera roja que pondrían en la plaza Bolívar.

Fuente: http://www.desdetutrinchera.com/economia-politica/economia-venezola-hoy-y-sus-salidas/